注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

韩浩月的博客

转载联系:haoyuehan@163.com

 
 
 

日志

 
 
 
 

《孔子》遭恶搞是“礼崩乐坏”吗?  

2010-02-04 09:04:56|  分类: 文化 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

韩浩月

 

    关于电影《孔子》的最新新闻是,山东借《孔子》推出旅游专线,曲阜旅游业日渐兴旺,这算是与《孔子》相关的一个好消息。之前,这部电影被负面新闻缠身,甚至导致《孔子》被拉进贺岁档烂片行列难以脱身。

 

    可以回顾一下《孔子》上映前后发生的一系列事件:传为给《孔子》让路,《阿凡达》普通版被迫下线;周润发戏言“看孔子不哭不是人”;胡玫说专家是“砖家”;韩寒给《孔子》打出两分的超低分;涉嫌虚报票房1000万元……这些不利因素,很有可能影响部分观众产生反感,继而拒绝走进影院看《孔子》。但比这些负面消息更残酷的是,一股源于网络上的自发行为——恶搞《孔子》正在网上流行。

 

    在著名的豆瓣网上,一个网友发的简单帖子引发了成千上万的点击和数不胜数的回帖,主帖和回帖内容都用了极度夸张的语言对《孔子》之“火”进行了调侃,“售票厅人满为患,队伍都绕了3圈,只有队伍前100位才能领到号码,无奈只好选择队伍稀疏的《阿凡达》了”,“跪求《孔子》一票!华星阿凡达IMAX第7排中间3个位的票换一张任何场次任何位置《孔子》电影票,还加五毛钱!”,“我让我爷爷奶奶已经连续通宵排了3天队了,都没买到票,两人都站到快晕倒了,谁可怜可怜我吧!让我有生之年能一睹如此具有中国现实意义的华丽史诗巨作!”

 

    很显然,这种恶搞行为是《孔子》负面新闻引发的舆论回音。这种行为与现实所对应的是,媒体对一些城市影院《孔子》售票惨淡情况的报道。网友人为制造了《孔子》火爆的虚拟景象,形成了强烈的反讽色彩。这种“明褒暗贬”的语言表达形式我们并不陌生,它曾一轮轮呈现于引起公众高度关注的社会事件上,起到过传递常识、纠正过错的作用。虽然网络语言暴力对《孔子》形成的围殴有些用力过度,但《孔子》沦落于唾沫星子的包围下,某些方面的确也有些是咎由自取。

 

    《孔子》遭恶搞,与电影本身关系并不大,归根结底还是和诸多贴在这部电影身上的符号与标签有关。受票房的压力,影片创作人员和发行方采取了一些常用的宣传手段,但当这些手段因为《孔子》的独特性而忽然失效甚至形成负面影响时,又缺乏令人信服的危机公关,最终导致观众在未看电影之前就产生了被愚弄和绑架的感觉;再加上一些知识分子对《孔子》传递的价值观持质疑态度,《孔子》在争议声中票房前景黯淡的现象出现,就不那么奇怪了。假如孔子活到今天看到自己被动成了网络红人和“娱乐至死”的受害者,恐怕也无法再说出这是一个礼崩乐坏的时代,顶多只能一声叹息。孔子说过,“己所不欲,勿施于人”,《孔子》剧组和与之相关的宣传、发行等人员当默念三遍以上。

 

    单从故事性、技巧性和制作而言,《孔子》算是部合格甚至优良的电影,毁掉它大好“钱景”的,并非影片瑕疵和它的导向性,而是影片的不自信。这种不自信一是体现在电影的宣传上,急切的商业野心和贪大求全的价值诉求,让对电影本身的讨论退居其后,《孔子》丧失了其题材上的独特优势。另一种不自信体现在对孔子形象的塑造上,虽然影片竭力在让孔子凡人化,但诸多细节还是让一个站在高处指点、说教的孔子跃然于银幕。在一个极度反感说教的时代,很难想象这样的孔子能收获人心。可以肯定地说,电影的创作立场并非站在观众乃至群众的角度进行的。

 

    市场面前,人人平等。《孔子》的被恶搞,彻底剥掉了某些人基于这部电影而产生的道德优越感,被与贺岁档期其他电影一起相提并论,不是辱没了《孔子》,而是《孔子》自己争取了这样一个“与民同乐”的机会。

 

  评论这张
 
阅读(2426)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017